40代IT転職で職務経歴書を何回修正したか

最初の職務経歴書は通らなかった

最初の経歴書は、やってきたことを時系列で全部並べた形でした。どんな案件に関わったか。どんな技術を使ったか。どんな役割だったか。漏れなく書けば伝わるだろう、と思っていました。

でも、これがほとんど通りませんでした。あるエージェントに見せたとき「情報量は多いのですが、何の人か分かりにくいですね」と言われました。自分では「ちゃんと書けている」つもりでいたので、その一言でようやく気づきました。全部書いた結果、何も際立っていなかった。今読み返すと、自分でも「で、この人は何ができるの？」と思います。

PM転職向けに書き方を変えた

転職先として狙っていたのは、PM・PL寄りのポジションでした。エンジニアとしての応募ではありません。それなのに、最初の経歴書は技術の話が中心になっていました。これだと、PMとして見てもらえません。

書き方を、PMとして読まれる前提に変えました。

• 担当したプロジェクトを単位にする
• 規模（人数・期間・予算感）を先に出す
• 自分の役割と責任範囲を明確にする
• 何を判断し、何を調整したかを書く

使った技術の羅列ではなく、「どのプロジェクトを、どう回したか」を主役にしました。この組み替えをしてから、面接で「PMとして具体的に教えてください」という流れになることが増えました。この転換が、一番大きな修正でした。

プレイングマネージャー経験の見せ方

悩んだのが、プレイングマネージャー経験の出し方でした。自分は管理だけでなく、手も動かしてきました。それを正直に全部書くと、「結局プレイヤーなのか、管理者なのか」がぼやけます。

PMとして応募するなら、軸はマネジメント側に置く必要がありました。なので、こう整理しました。主役は「プロジェクトをどう回したか」。プレイング要素は「必要なら自分で手を動かせる」という補強として一行添える。

あるとき面接で「プレイングもできるんですか」と聞かれて「レビューや設計側には普通に入ります」と短く答えたら、それだけで安心してもらえた回がありました。前面に出すのではなく、強みとして後ろに置く。この配分にしてから、PMとしての像がはっきりしました。

技術説明を減らした

最初の経歴書は、使用技術の説明が長すぎました。言語、フレームワーク、インフラ、ツール。細かく書けば書くほど、エンジニアの経歴書に見えていました。

技術スタックは、まとめて一覧で置くだけにしました。本文では、技術そのものより「その技術を使って何を実現したか」を書く。技術が分かることは前提として伝わればよくて、PMとして読まれたいなら、技術の詳細は主役にしない方がよかったです。

この変更を入れたあと、「技術者として見ていたが、PMとして見直した」という反応をエージェントからもらったことがありました。書き方だけで、相手の印象がそこまで変わるんだと実感しました。この辺の感覚は転職の現実に書いた「業種×経験で見られる」とも重なります。

成果を数字で書いた

一番効いた修正は、成果を数字にしたことでした。最初は「品質改善に貢献」「円滑に推進」みたいな書き方でした。これだと、何をどれだけやったのか伝わりません。

数字に置き換えました。

• 「メンバー10名規模のプロジェクトを担当」
• 「納期遅延を○ヶ月から解消」
• 「障害対応の一次回答を半分の時間に短縮」
• 「複数案件を並行して進行管理」

盛った数字ではなく、説明できる範囲の事実です。数字が入ると、書類を読んだ相手が規模感をイメージできます。この修正をしてから、面接で「この数字、もう少し詳しく教えてもらえますか」と聞かれる回が増えました。聞いてもらえるということは、読まれているということです。抽象的な形容詞を、具体的な数字に置き換える。これだけで、同じ経験でも見え方がまったく変わりました。

修正回数はかなり多かった

一度直して終わり、ではありませんでした。書類で落ちるたびに、どこが弱いのか考えて直す。応募する会社の系統によって、強調する部分を入れ替える。これを延々と繰り返しました。

細かい言い回しまで含めれば、10回や20回では効きません。ファイルのバージョンが二桁になっても、まだ直していました。ある段階で「またか」という気持ちになりながらも、直すたびに自分の言葉で整理されていく感覚がありました。面倒でしたが、直すたびに自分の経歴の見え方が整理されていきました。書き直しは、自己分析を兼ねていたんだと思います。

エージェントごとに意見が違った

修正で混乱したのが、人によって言うことが違ったことです。あるエージェントは「もっと技術を詳しく」と言い、別のエージェントは「技術は削ってマネジメントを前に」と言う。真逆のアドバイスをもらうこともありました。

最初は言われるたびに直していましたが、これだと軸がぶれます。ある週に二人のエージェントから真逆の指摘を受けて、どちらに従えばいいか分からず、結局どちらの修正もしないまま1週間止まったことがありました。

途中から、「自分はPMとして読まれたい」という軸を先に決めて、その軸に合う指摘だけ取り入れるようにしました。アドバイスは参考にしつつ、最終判断は自分で持つ。複数の意見を扱うコツはエージェントを使うべきかでも触れましたが、全部を真に受けない方がうまくいきました。

最終的に通過率が改善した

直し続けた結果、書類の通り方は変わりました。全部書いていた頃より、絞って数字で見せる方が反応がよかったです。特に、PMとして応募した会社での通過が増えました。

劇的に化けたわけではありません。ただ、最初の「ほとんど通らない」状態からは、はっきり改善しました。ある週に面接連絡が3社来たとき、「ようやく書類が機能してきた」と実感しました。応募数を増やす動きと合わせると、面接に進む数が目に見えて増えました。そのあたりは応募数を増やして分かったことに書いた通りです。

まとめ

職務経歴書の修正で効いたのは、

• 全部書くのをやめ、プロジェクト単位に組み替える
• PMとして読まれる前提にする
• プレイング要素は補強として後ろに置く
• 技術説明を減らす
• 成果を数字で書く
• 軸を決めて、アドバイスを取捨選択する

最初の経歴書が通らなかったのは、経験が足りなかったからではありませんでした。見せ方が、応募したいポジションと噛み合っていなかっただけです。何度も直すのは骨が折れましたが、直すほど自分の経歴が整理されて、面接でも話しやすくなりました。

書類選考全体の話は書類が通らなかった理由、整え方の要点は職務経歴書で重要だったことにまとめています。